【案情简介】
张某、李某、王某系同村村民，三人因资金周转需要，同时向赵某借款，赵某分别与三人签订借款合同，约定三人分别向赵某借款10万元，月利率20‰，借期三个月，另外两人为借款人提供连带保证。
合同签订后，张某、李某、王某分别向赵某提供了银行账号，要求赵某将所借款项转账支付至借款人各自的账户中。赵某办理转账过程中，为图便捷，经征得张某同意后将30万元借款全部转入张某银行账户，张某答应将另外20万元借款转交李某和王某。后李某未偿还借款，赵某遂将张某、李某、王某诉至法院，要求三被告分别偿还各自的借款及利息，另外两名被告承担连带清偿责任。
诉讼过程中，李某、王某辩称未收到借款，不应承担还款责任。张某承认其收到30万元借款后未向李某、王某支付借款，30万元全部由其自行使用。
【法院裁判】
根据合同成立是否以交付标的物为要件，合同可分为诺成性合同和实践性合同。诺成性合同是指当事人意思表示一致即可成立的合同；实践性合同是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。民间借贷合同属于实践性合同，民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。
在赵某起诉李某及王某的案件中，李某、王某均明确提供了银行账户，但赵某未将出借款项支付至借款人指定的账户中，李某、王某辩称未收到借款，赵某提供的向张某转账的凭证不能证明其履行了向李某、王某提供借款的事实，故李某与赵某以及王某与赵某之间的民间借贷合同并未生效。李某、王某不应承担还款责任。
在赵某起诉张某的案件中，张某实际收到了借款，赵某与张某之间的民间借贷合同生效，对双方均具有约束力。赵某请求张某返还10万元借款及利息于法有据，予以支持。保证人李某、王某对该10万元借款及利息承担连带责任。
对于赵某向张某多支付的20万元，赵某可以不当得利为由另案向张某主张。
【法律依据】
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
【法官寄语】
随着经济的发展，民间融资活动日益频繁，因民间借贷引发的纠纷亦居高不下。规范借贷行为是降低风险，维护自身合法权益的有效途径。借款合同最好采用书面形式，合同内容应对借款种类、币种、用途、数额、利率、借款期限、还款方式等进行明确约定。出借人还须注意履行出借义务的方式，应向借款人支付借款，并保留相关证据，也可要求借款人收到借款后出具书面凭证，避免因不当履行或举证不能面临败诉风险。
（周美蓉 王璐）
中国法制新闻网责任编辑：亓淦玉 |
